标题：咏史咏的什么史——从历史叙事到文学抒怀的嬗变

引言：咏史的本质与追问

“咏史”是中国古典文学中一种重要的诗歌类型，它以历史人物、事件为题材，借古抒怀，或讽喻现实，或寄托理想，当我们追问“咏史咏的什么史”时，问题便不再简单，咏史所咏之“史”，究竟是官方正史记载的客观事实，还是诗人主观重构的历史想象？是宏大叙事中的王朝兴衰，还是个体命运里的悲欢离合？本文将从历史记忆、文学表达、社会功能三个维度，探讨咏史诗歌中的“史”究竟为何物。

一、咏史之“史”：历史记忆的选择性重构

**1. 正史与野史的博弈

咏史诗歌的素材多来源于史书，如《史记》《汉书》等正史，但诗人往往不拘泥于官方记载，而是融入野史传说、民间故事，杜牧《题乌江亭》中“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”是对项羽自刎乌江的另一种想象，与《史记》的记载形成反差，这种选择性的历史重构，使咏史诗歌中的“史”并非纯粹客观，而是带有诗人主观倾向的“诗化历史”。

**2. 个体视角下的历史碎片

咏史诗歌常聚焦于具体的历史片段，而非完整的宏大叙事，如李商隐《贾生》只写汉文帝召见贾谊问鬼神之事，而非全面评价贾谊的政治生涯，这种碎片化的历史书写，使咏史诗歌的“史”更接近于个体记忆中的历史瞬间，而非系统的历史叙述。

3. 被遗忘的历史与诗人的重新发现

有些咏史诗歌关注的是正史中边缘化的人物或事件，如李清照《夏日绝句》赞颂项羽“不肯过江东”，而非刘邦的胜利，这种对“失败者”的歌颂，体现了诗人对正统历史叙事的挑战，使咏史成为“另一种历史”的书写方式。

二、咏史之“咏”：文学抒怀的多元表达

**1. 借古讽今：历史的镜子功能

许多咏史诗歌表面咏史，实则讽喻现实，如白居易《长恨歌》虽写唐玄宗与杨贵妃的爱情悲剧，但暗含对当时统治者奢靡之风的批判，这里的“史”成为一面镜子，映照出诗人对现实的思考。

**2. 以史言志：个人情感的投射

咏史诗歌常借历史人物寄托个人情怀，如辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》借孙权、刘裕等英雄事迹，抒发自己抗金报国的壮志。“史”成为诗人情感的载体。

**3. 历史哲思：对兴亡规律的探讨

部分咏史诗歌超越具体事件，探讨历史规律，如刘禹锡《乌衣巷》“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，揭示盛衰无常的哲理，这里的“史”上升为对人类命运的普遍思考。

三、咏史的社会功能：历史、文学与现实的互动

**1. 历史教育的诗化途径

在古代，咏史诗歌是普及历史知识的重要方式，许多人对历史的认知并非来自史书，而是通过诗歌，如《三国演义》的流行，使曹操、诸葛亮等形象深入人心，部分源于咏史诗歌的传播。

**2. 政治批判的隐晦表达

在言论受限的时代，咏史成为文人表达政见的安全方式，如龚自珍《咏史》“金粉东南十五州”，借古讽今，批判清末官场腐败。“史”成为政治话语的替代品。

**3. 文化认同的构建工具

咏史诗歌通过歌颂特定历史人物（如岳飞、文天祥），强化民族精神与文化认同，这种“选择性记忆”使某些历史叙事成为集体记忆的核心。

四、咏史的现代意义：历史与文学的永恒对话

**1. 历史真实与文学虚构的边界

现代史学强调客观性，而咏史诗歌则凸显历史的主观性，二者的张力提醒我们：历史不仅是事实的集合，也是意义的建构。

**2. 个体记忆与集体记忆的冲突

咏史诗歌中的“史”往往与官方史书不同，这种差异反映了历史记忆的多元性，我们如何看待不同的历史叙事？咏史诗歌提供了思考的范例。

**3. 咏史传统的当代延续

今天的文艺作品（如影视剧、小说）仍在以现代方式“咏史”，如《长安三万里》以李白、高适的故事重构盛唐气象，延续了古典咏史的精神。

咏史咏的不仅是史，更是人心

回到最初的问题：“咏史咏的什么史？”答案或许是：咏史咏的不仅是客观历史，更是诗人对历史的解读、对现实的反思、对未来的期待，它既是历史的回声，也是文学的光芒，在历史与诗歌的交汇处，我们看到的不仅是过去的故事，更是人类永恒的情感与智慧。