在中国古代司法体系中，判官作为地方司法官员，掌握着生杀予夺的大权，却也常常成为权力斗争的牺牲品，判官谢问的故事，便是这样一个令人唏嘘的悲剧，他的死亡不仅是个人的不幸，更是整个司法体系弊端的缩影，本文将详细探讨谢问的生平、死亡原因及其背后复杂的政治背景，揭示古代司法官员在权力夹缝中求生存的艰难处境。

一、谢问其人：从寒门学子到地方判官

谢问，字明远，生于明万历三十五年（1607年），祖籍浙江绍兴，出身寒门的他，自幼聪颖过人，在私塾读书时便展现出过人的才智，据《绍兴府志》记载，谢问"少负才名，工诗文，尤精律例"，这为他日后步入仕途奠定了基础。

天启七年（1627年），二十岁的谢问参加乡试，一举中举，成为当地有名的才子，他的科举之路并非一帆风顺，崇祯四年（1631年），他首次参加会试却名落孙山，这一挫折没有击垮谢问，反而激发了他更加刻苦钻研法律的决心，在接下来的三年里，他遍访名师，潜心研究《大明律》和历代判例，积累了深厚的法律素养。

崇祯七年（1634年），谢问再次赴京赶考，终于考中进士，被授予刑部主事一职，在刑部任职期间，他"明察秋毫，断案如神"，很快赢得了"谢青天"的美誉，崇祯十年（1637年），因政绩突出，谢问被外放为杭州府推官，正式开始了他的判官生涯。

作为杭州府推官，谢问负责审理辖区内各类案件，他坚持"以事实为依据，以法律为准绳"的判案原则，不惧权贵，秉公执法，据《杭州府志》记载，谢问在任期间，"决狱明允，民无冤抑"，深受百姓爱戴，正是这种刚正不阿的性格，为他日后的悲剧埋下了伏笔。

二、权力漩涡：谢问陷入的政治斗争

崇祯十三年（1640年），谢问被调任为南直隶按察使司佥事，负责监察数府刑名案件，这一调动看似升迁，实则将他推入了更为复杂的政治漩涡，当时明朝已处于风雨飘摇之际，朝廷内部党争激烈，地方官员也分为不同派系。

谢问到任不久，便接手了一桩涉及当地豪强李氏家族的命案，李氏是南直隶有名的望族，族中多人在朝为官，与当朝首辅温体仁关系密切，案件起因是李家公子李璠当街打死一名书生，证据确凿，按律当斩，李家通过各种关系向谢问施压，要求轻判。

面对压力，谢问坚持原则，依法判处李璠死刑，这一判决激怒了李家及其背后的政治势力，他们开始搜集谢问的"罪证"，企图将他拉下马，恰在此时，朝廷内部温体仁与钱谦益两派的斗争白热化，谢问因曾与钱谦益有过诗文往来，被温体仁一派视为异己。

崇祯十四年（1641年）冬，李家联合温体仁一派官员，弹劾谢问"受贿枉法、结党营私"，尽管这些指控缺乏确凿证据，但在当时的政治环境下，谢问还是被革职查办，更为严重的是，他被指控在审理李璠案件时收受死者家属贿赂，这一莫须有的罪名直接威胁到他的生命。

三、死亡之谜：谢问的最终结局

关于谢问的具体死因，史料记载不一，成为历史上一桩悬案。《明史·刑法志》中仅有"谢问坐赃，死于狱"的简略记载，而地方志和私人笔记则提供了更多细节，大致形成三种说法：

第一种说法见于《南直隶志》，称谢问在狱中不堪受辱，自缢身亡，据载，他在遗书中写道："问一生清白，今为奸人所陷，死不足惜，唯恨不能见大明中兴之日。"这种说法突出了谢问的刚烈性格和悲剧色彩。

第二种说法来自当时一位名叫张岱的文人的笔记，称谢问在狱中遭受酷刑，伤重不治而死，张岱写道："谢公系狱，日受拷掠，体无完肤，终毙于杖下。"这种说法揭露了明代司法黑暗的一面。

第三种说法则更为隐晦，见于一些民间传说，称谢问是被秘密处决的，因为他的案件牵涉高层，朝廷不愿公开审理，便下令在狱中了结他的性命，这种说法虽缺乏直接证据，但与明代政治斗争的一贯做法相符。

无论哪种说法属实，谢问的死都与其刚正不阿的判案风格和复杂的政治背景密切相关，他死亡的时间也颇具象征意义——崇祯十五年（1642年）春，距离明朝灭亡仅有两年，谢问的悲剧，某种程度上预示了整个王朝司法体系的崩溃。

四、历史回响：谢问之死的深层原因

谢问之死绝非偶然，而是多种因素共同作用的结果，反映了明末司法体系的系统性危机。

明代后期的司法腐败已成痼疾，正如《明史·刑法志》所言："至崇祯时，贿赂公行，刑狱滋章。"在这种环境下，清官反而成为异类，容易遭到排挤和陷害，谢问坚持依法判案，触动了腐败网络的既得利益者，必然招致报复。

明末激烈的党争使司法政治化，案件审理不再单纯依据事实和法律，而成为政治斗争的工具，谢问被卷入温体仁与钱谦益的党争，成为牺牲品，这种司法政治化的倾向，严重削弱了法律的公正性和权威性。

明代司法体系中缺乏对法官的有效保护机制，判官个人往往独自面对来自各方的压力，一旦得罪权贵，很容易遭到报复，谢问在判决李璠死刑时，明知会得罪李家及其背后势力，却因制度缺陷而无法自我保护。

社会矛盾的激化也是重要因素，明末土地兼并严重，阶级矛盾尖锐，豪强横行乡里，谢问依法惩治豪强子弟，表面上是个案，实则触及了深刻的社会矛盾，必然遭到既得利益集团的强烈反扑。

五、历史的镜鉴

判官谢问之死，距今已近四百年，但其警示意义历久弥新，一个社会的司法体系健康与否，直接关系到这个社会的公平正义和长治久安，谢问的悲剧提醒我们：当法律沦为权力斗争的工具，当法官不能依法独立审判，社会正义的基石就会动摇。

历史总是惊人的相似，在不同时代、不同国度，谢问式的悲剧屡见不鲜，唯有建立健全的司法独立制度，完善法官职业保障机制，才能真正避免"谢问之死"的重演，这或许是对这位古代判官最好的纪念。

谢问生前曾在一份判词中写道："法者，天下之公器也；官者，持此公器者也，若以私害公，则国法荡然，天下危矣。"这段话，不仅是他司法理念的写照，也成为他生命的注脚，在权力与法律的博弈中，谢问选择了后者，并为此付出了生命的代价，他的死亡，成为明代司法史上一道永不愈合的伤痕，也为我们提供了一面审视古今司法制度的镜子。