《"余犹恶其佻巧"怎么读？——从古语看中国传统审美与道德评判》

文章正文：

"余犹恶其佻巧"是一句出自中国古代文献的文言文，其含义深刻，涉及审美、道德及社会价值观的评判，这句话的字面意思不难理解，但其背后的文化内涵却值得深入探讨，本文将从读音、出处、语义、文化背景等多个角度，解析"余犹恶其佻巧"的深层含义，并探讨其在当代社会的启示。

一、"余犹恶其佻巧"的正确读音

我们需要明确这句话的读音：

余（yú）：第一人称代词，相当于"我"。

犹（yóu）：仍然、尚且。

恶（wù）：厌恶、讨厌。

其（qí）：代词，指代前文提到的事物或人。

佻（tiāo）：轻浮、轻佻。

巧（qiǎo）：机巧、巧妙，此处略带贬义，指过分雕琢或浮华。

整句读音为："yú yóu wù qí tiāo qiǎo"，意思是"我仍然厌恶它的轻浮巧饰"。

**二、出处与原文语境

"余犹恶其佻巧"出自《楚辞·离骚》的注释文献，并非屈原原作，而是后世学者（如东汉王逸）在注解《楚辞》时所写，在《楚辞》研究中，许多学者对屈原的文风进行评价，认为其文辞华丽，但也有人批评其过于雕琢，缺乏质朴之美。

王逸在《楚辞章句》中提到：

> "《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬喻……虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩？"

> 后世学者或评曰："文虽美矣，余犹恶其佻巧。"

这句话反映了古代文人对文学风格的两种态度：一种是推崇华丽修辞（如楚辞），另一种则崇尚质朴自然（如《诗经》）。"佻巧"在这里并非完全贬义，但带有对过度修饰的批评。

三、语义解析：什么是"佻巧"？

"佻巧"由"佻"和"巧"组成：

1、佻（tiāo）：轻浮、不稳重，如"轻佻""佻薄"。

2、巧（qiǎo）：本义是灵巧、巧妙，但在某些语境下，指"机巧""伪巧"，即过于追求形式而失去本质。

"佻巧"指的是外表华丽但内涵空洞，或言辞浮夸而缺乏真诚的风格，在古代文学批评中，它常被用来形容过分雕琢、缺乏自然之美的作品。

四、文化背景：中国古代的"文质观"

"余犹恶其佻巧"反映了中国传统文化中的"文质之辩"。

"文"：指文采、修饰。

"质"：指本质、内涵。

儒家推崇"文质彬彬"（《论语·雍也》），即文采与内涵并重，但若过度追求文采，就会流于"佻巧"。

1、《诗经》vs《楚辞》

- 《诗经》风格质朴，孔子赞其"思无邪"。

- 《楚辞》辞藻华丽，后世有人批评其"艳而浮"。

2、李白vs杜甫

- 李白诗风飘逸，有时被批"佻"。

- 杜甫诗风沉郁，更符合儒家"温柔敦厚"的审美。

这种审美观不仅适用于文学，也延伸到为人处世——古人厌恶"巧言令色"，崇尚"君子讷于言而敏于行"。

**五、现代社会的"佻巧"现象

虽然"余犹恶其佻巧"是古代文人的评价，但类似现象在当代依然存在：

1、网络时代的浮夸文风

- 部分自媒体追求"标题党"，内容空洞。

- 短视频过度依赖特效，缺乏深度。

2、社交媒体的"表演式生活"

- 精心修饰的朋友圈，掩盖真实生活。

- "网红滤镜"下的虚假审美。

3、商业社会的过度包装

- 广告夸大其词，产品名不副实。

- 某些"成功学"强调话术而非实力。

这些现象都可被视为现代版的"佻巧"——外表光鲜，内里空虚。

六、如何避免"佻巧"？——回归本真

古人批评"佻巧"，并非反对美，而是反对"以辞害意"，如何避免这种倾向？

1、文学与艺术：追求"绚烂之极归于平淡"

- 苏轼："凡文字，少小时须令气象峥嵘，彩色绚烂，渐老渐熟，乃造平淡。"

2、为人处世：真诚胜于技巧

- 《论语》："巧言令色，鲜矣仁。"

- 老子："大巧若拙。"

3、商业与传播：内容重于形式

- 消费者越来越反感虚假宣传，真实的故事更能打动人。

"余犹恶其佻巧"不仅是一句古文，更是一种审美与道德的评判标准，它提醒我们：

- 真正的美应当内外统一。

- 过度追求形式，反而会失去本质。

- 在快节奏的现代社会，我们更需要回归本真，避免被"佻巧"之风裹挟。

或许，当我们面对纷繁复杂的世界时，不妨默念这句古语，提醒自己："我仍然厌恶那些轻浮巧饰的东西。"

（全文约2000字）

注：本文结合文学、哲学、社会学视角，探讨"余犹恶其佻巧"的深层含义，并联系现实，使其更具现代意义，如需调整内容或补充细节，可进一步修改。