在政治学和社会学中，"不归边"（英文：Polarization）是一个描述社会或政治群体在意识形态上极端分化的现象，这种现象通常表现为两个对立阵营的形成，彼此之间的观点差异越来越大，沟通和妥协的空间越来越小，最终导致社会分裂，近年来，全球范围内政治不归边的现象日益加剧，引发了广泛关注，本文将探讨不归边的定义、成因、影响以及可能的应对策略。

一、不归边的定义

"不归边"指的是社会或政治群体在意识形态、价值观或政策立场上向极端方向移动，导致中间立场逐渐消失，社会被划分为两个或多个对立的阵营，这种现象不仅出现在政治领域，也可能渗透到文化、经济、宗教等多个层面。

不归边可以分为两种主要类型：

1、情感性不归边（Affective Polarization）：指人们对对立阵营的成员产生强烈的负面情绪，甚至敌意，在美国，民主党和共和党的支持者可能不仅反对对方的政策，还会对对方阵营的成员产生厌恶或仇恨。

2、意识形态不归边（Ideological Polarization）：指政治立场向极端化发展，中间温和派减少，左翼和右翼的立场差距扩大，导致政策制定难以达成共识。

二、不归边的成因

不归边并非自然形成，而是由多种社会、经济、技术和心理因素共同作用的结果，以下是几个关键因素：

**1. 媒体与信息环境的变化

现代媒体，尤其是社交媒体，倾向于强化极端观点，算法推荐机制会优先推送符合用户已有立场的内容，形成"信息茧房"（Filter Bubble），使用户难以接触到不同观点，某些媒体为了吸引流量，刻意制造对立情绪，加剧社会分裂。

**2. 经济不平等

经济差距扩大可能导致社会不满情绪上升，当一部分人感到被剥夺或边缘化时，他们可能更容易接受极端政治主张，认为只有彻底改变现有体制才能解决问题。

**3. 身份政治的崛起

近年来，身份政治（Identity Politics）在全球范围内兴起，政治讨论越来越多地围绕种族、性别、宗教等身份标签展开，这种趋势可能导致群体之间的对立加剧，因为人们更倾向于捍卫自己的身份认同，而非寻求共同点。

**4. 政治精英的操纵

某些政治人物或政党可能故意煽动对立情绪，以巩固自己的支持基础，通过制造"我们 vs. 他们"的对立叙事，激发选民的情绪反应，从而获得更多选票。

**5. 社会信任度下降

当社会信任度降低时，人们更倾向于怀疑对立阵营的动机，认为对方不仅是观点不同，而且是道德上错误的，这种心态会进一步加剧不归边现象。

三、不归边的影响

不归边对社会和政治稳定构成严重威胁，其影响包括：

**1. 政策僵局

在高度不归边的社会中，立法机构可能难以通过重要政策，因为双方拒绝妥协，美国政府近年来频繁出现"政府停摆"现象，部分原因就是两党在预算、移民等问题上的极端对立。

**2. 社会暴力风险增加

极端对立可能导致群体冲突升级，甚至引发暴力事件，2021年美国国会大厦骚乱事件，就是政治不归边导致的社会动荡的典型案例。

**3. 公共话语的恶化

在不归边的环境下，理性讨论变得困难，人们更倾向于使用攻击性语言，而非建设性对话，这不仅影响政治决策，也损害社会凝聚力。

**4. 民主制度的削弱

健康的民主依赖于妥协和共识，如果社会严重不归边，民主制度可能陷入瘫痪，甚至被威权主义取代，因为部分民众可能认为"强人政治"比混乱的民主更有效。

四、如何应对不归边？

尽管不归边是一个复杂的问题，但仍有多种方法可以缓解其负面影响：

**1. 促进跨阵营对话

通过公民论坛、辩论会等形式，鼓励不同立场的人进行交流，减少误解，研究发现，面对面的互动可以降低人们对对立阵营的敌意。

**2. 改革媒体生态

政府和科技公司可以采取措施减少算法偏见，确保公众接触到多元信息，新闻机构应避免煽动性报道，回归客观中立的新闻原则。

**3. 加强公民教育

培养公民的批判性思维和媒体素养，使他们能够辨别虚假信息和极端言论，学校和社会组织可以在这方面发挥重要作用。

**4. 推动选举制度改革

某些选举制度（如"赢者通吃"）可能加剧不归边，采用比例代表制或排序投票（Ranked-Choice Voting）等改革措施，可能有助于减少极端化。

**5. 重建社会信任

政府和社会组织可以通过透明治理、反腐败措施等方式，提高公众对制度的信任，从而减少极端化倾向。

不归边是当代社会面临的一个严峻挑战，它不仅影响政治稳定，也威胁社会和谐，理解其成因和影响是解决问题的第一步，通过促进对话、改革制度、加强教育等方式，我们可以逐步减少极端化趋势，重建一个更具包容性和韧性的社会，如何在不归边的世界中寻找共识，将是全球公民共同面对的课题。