一、问题的提出：为什么"行道迟迟"的"行"读音有争议？

"行道迟迟"出自《诗经·小雅·采薇》中的名句："行道迟迟，载渴载饥，我心伤悲，莫知我哀。"这句诗描绘了征人归途中的艰辛与悲凉，千百年来打动了无数读者，对于其中"行"字的读音，学术界和民间却存在明显分歧：究竟应该读作"xíng"还是"háng"？

这一争议并非无中生有，在现代汉语中，"行"是一个典型的多音字，常见读音包括表示行走、行为的"xíng"，表示行列、行业的"háng"，以及表示刚强样子的"hàng"（如"行行鄙夫志"）和表示不牢固的"xìng"（如"树行子"），在古诗词中，多音字的选择往往直接影响诗句的韵律和意境理解。

以"行道迟迟"为例，读作"xíng dào"时，强调的是行走在道路上的动态过程；而读作"háng dào"时，则可理解为"道路的行列"或"成行的道路"，侧重点有所不同，这种微妙的差异，正是古典文学语言魅力的体现，也是我们需要深入辨析的原因。

二、"行"字的字形演变与多音来源

要正确理解"行"字的读音，有必要追溯其字形演变与多音来源。"行"字最早见于甲骨文，其字形像十字路口的形状，本义指道路。《说文解字》解释为："行，人之步趋也，从彳从亍。"许慎将"行"理解为行走之义，这反映了汉代人对该字的认识，但现代古文字学研究认为其本义应为道路。

"行"字的多音现象在先秦时期就已存在，根据清代学者段玉裁的考证，"行"字在古时有"户庚切"（对应今音háng）和"胡郎切"（对应今音xíng）两种主要读音，前者多用于名词义，如道路、行列；后者多用于动词义，如行走、施行，这种音义分工在《广韵》《集韵》等古代韵书中都有明确记载。

从音韵学角度看，"行"字的多音属于"破读"现象，即通过改变声调或声母来区别词性和词义，类似的现象在汉语中十分常见，如"好"（hǎo/hào）、"乐"（lè/yuè）、"长"（cháng/zhǎng）等，这种音变规律为我们判断特定语境中的读音提供了重要依据。

三、历代注疏对"行道迟迟"中"行"音的解读

考察历代重要注疏对"行道迟迟"的解读，可以发现不同时期的学者对这一读音问题有着不同见解。

汉代毛亨的《毛诗故训传》将"行道"解释为"路道"，倾向于名词性的理解，唐代孔颖达的《毛诗正义》进一步阐发："行道，路道也，迟迟，长远也。"这种解释显然支持"háng"的读音，将"行道"视为偏正结构，意为"成行的道路"。

宋代朱熹在《诗集传》中则注释为："行道，行路也。"这一解释更倾向于动词性的理解，支持"xíng"的读音，明清时期，两种解读并行不悖，学者们往往根据个人理解选择读音。

现代学者中，王力在《诗经韵读》中将此处的"行"归入阳部，拟音为*grang，与"háng"音更为接近；而周祖谟等学者则认为应读"xíng"，这种分歧反映了古代诗文读音判断的复杂性，往往需要结合上下文、诗歌韵律及语义内涵等多重因素综合考虑。

四、从诗歌韵律看"行"字的读音选择

从诗歌韵律角度分析，"行道迟迟"所在的《采薇》章节押的是阳部韵，同章的"伤悲""我哀"等字均为平声，若"行"读作"háng"（平声），则与整章韵律更为和谐；若读作"xíng"（现代普通话中为阳平，中古音为平声），同样符合平仄要求。

值得注意的是，在《诗经》时代，汉语的声调系统尚未完全形成，四声分化不明显，因此单纯从平仄角度难以做出明确判断，但从历代诗歌用韵习惯来看，"行道"一词在后世诗作中多用于描述行走的动态过程，如杜甫《兵车行》"车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰"，此处的"行人"明显应读"xíng"。

相比之下，"háng道"的用法在后世诗文中较为少见，更多出现在描述道路排列的特定语境中，这一语言使用习惯的流变，为我们判断"行道迟迟"的读音提供了重要参考。

五、语义分析与意境营造：不同读音带来的差异

从语义和诗歌意境角度分析，"行道迟迟"中"行"字的不同读音会带来微妙的解读差异。

读作"háng dào"时，"行道"指成行的道路，强调的是道路本身的漫长延展，与"迟迟"形成空间上的呼应，营造出一种前路漫漫、望不到尽头的视觉效果，这种解读突出了环境的客观特征，征人的疲惫与悲伤在这种漫长征途中显得尤为深刻。

读作"xíng dào"时，则强调征人行走在道路上的动态过程，"迟迟"形容行走的缓慢状态，可能是由于疲惫、饥饿或心情沉重所致，这种解读更注重主体感受，直接表现了征人的主观体验。

结合《采薇》全诗来看，两种解读各有其合理之处，前者更符合"昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏"中强烈的空间对比；后者则与"载渴载饥"的身体感受直接呼应，或许正是这种双重可能性，使得这句诗具有了更加丰富的意蕴层次。

六、现代学术界的共识与教学建议

经过长期讨论，现代学术界对"行道迟迟"中"行"字的读音逐渐形成了一定共识，多数权威工具书和教材倾向于"xíng"的读音，如《现代汉语词典》《古代汉语》教材等，这种选择主要基于以下考虑：

1、从语言发展规律看，现代汉语中"行道"作为动宾结构的用法更为常见，名词性的"行道"（háng dào）已较少使用；

2、从诗歌理解角度看，"行走道路"的解释更直接表现征人的艰辛，符合一般读者的接受习惯；

3、从教学统一性考虑，采用常用读音有助于避免不必要的混淆。

这并不意味着"háng"的读音是错误的，在专业研究领域，特别是在还原《诗经》时代语音特色的学术讨论中，"háng"的读音仍然有其合理性和学术价值。

对于语文教学，建议采取以下策略：

1、向学生明确说明两种读音的存在及其依据；

2、强调在现代汉语环境中"xíng"更为通用；

3、引导学生关注不同读音带来的意境差异，体会古典诗歌语言的丰富性；

4、鼓励有兴趣的学生深入探究古汉语多音字现象，培养严谨的语言态度。

七、古诗词中多音字的普遍问题与应对方法

"行道迟迟"的读音争议并非孤例，古诗词中存在大量类似的多音字问题，如《将进酒》中"将"读"qiāng"还是"jiāng"，《静夜思》中"床"指井栏还是卧具，《枫桥夜泊》中"乌啼"是鸟叫还是地名等，这些问题的存在，反映了汉语古今演变的复杂性，也展示了古典文学的丰富内涵。

面对这些问题，我们应当：

1、承认不确定性：古典语言解读往往没有唯一正确答案，多种理解可能都有其合理性；

2、尊重学术传统：重视历代注疏的研究成果，同时关注现代学术进展；

3、结合多重证据：从文字学、音韵学、文献学等多角度综合判断；

4、注重语境理解：在整首诗乃至诗人整体风格的背景中把握具体字词的含义；

5、保持开放态度：允许不同解读方式并存，欣赏由此产生的多元阐释空间。

八、在不确定性中探寻古典文学的真谛

回到最初的问题——"行道迟迟"的"行"怎么读？通过以上分析，我们可以得出一个包容性的结论：在大多数现代语境下，读作"xíng"更为适宜；但在特定学术讨论或古音还原场合，"háng"的读音也不应被简单否定，更重要的是，这一争议本身为我们提供了深入理解古典诗歌的契机。

古典文学的魅力，部分正来自于这种语言的多义性和解读的多样性，正如"行道迟迟"既可以看作是对漫长道路的客观描述，也可以理解为征人蹒跚前行的主观体验，两种视角相互补充，共同丰富了诗歌的艺术表现力。

在语文学习和教学中，我们不必过分追求非此即彼的单一答案，而应引导学生体会汉语的丰富性，培养对语言细节的敏感度，唯有如此，才能真正领略中华优秀传统文化的博大精深，让古老的诗句在当代读者心中焕发新的生命力。